При поддержке институтов инновационного развития, которые начали создаваться в РФ в 2000-е годы, реализовано немало успешных проектов. Однако у них по-прежнему есть большие резервы для повышения эффективности и результативности работы. Пути совершенствования деятельности таких институтов обсуждались 3 октября на круглом столе «Институты развития. Чего удалось добиться?», организованном при поддержке Открытого правительства и форума «Открытые инновации» в рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2015».
Видеозапись круглого стола «Институты развития. Чего удалось добиться?»
В настоящее время под эгидой Открытого правительства проводится оценка деятельности и разработка рекомендаций по повышению эффективности 27 государственных институтов развития, в том числе шести инновационных институтов. Провести такое исследование в июне этого года Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил министру РФ по вопросам Открытого правительства Михаилу Абызову, Минэкономразвития, Минобрнауки и Минфину во исполнение поручений главы государства Владимира Путина, которые он дал по итогам заседания Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ.
Экспертный совет при Правительстве РФ уже провел углублённый анализ институтов инновационного развития и сравнил их показатели операционной эффективности и воздействия на экономику. В результате выяснилось, что система КПЭ институтов развития пока недостаточно совершенна, они постоянно меняются, поэтому эффективность работы институтов оценить сложно. Более того, КПЭ никак не связаны между собой, что не даёт возможности оценить вклад институтов в создание общей инновационной системы страны. Логика долгосрочных показателей воздействия на экономику также пока не выстроена.
Вторая проблема — отсутствие кооперации и координации между институтами развития: они не накопили общую базу знаний по инновациям, а если даже и накопили, то не готовы ей делиться, отметила член Экспертного совета при Правительстве Екатерина Шапочка. Есть, по её словам, и большие резервы для повышения операционной эффективности институтов развития.
В некоторых случаях мы видели, что сопоставимые фонды за рубежом в 2–3 раза более эффективны с точки зрения соотношения операционных расходов, чем наши институты инновационного развития. Это можно улучшать», — сказала Екатерина Шапочка.
Вторым этапом работы экспертов станет оценка деятельности 27 государственных институтов развития. Здесь они будут также исходить из необходимости повышения эффективности и результативности их работы с учётом ограниченности бюджетных средств. Возможно, в текущих экономических условиях инвестировать в инновации могли бы сами потребители, считают в Экспертном совете.
По состоянию на 1 января 2015 года институтам инновационного развития были предоставлены государственные средства, включая государственные гарантии, в общем объёме более 400 млрд рублей. Результаты их работы, безусловно, есть, констатировал директор департамента социального развития и инноваций Минэкономразвития Артём Шадрин. Это тысячи проектов, профинансированных Фондом Бортника, РВК, Роснано, Фондом развития интернет-инициатив (ФРИИ) и другими институтами развития.
Хотелось бы более чётко обозначить функцию институтов развития, связанную не просто с финансированием проектов, но и с обеспечением потока проектов, которые были бы приемлемы для частных инвесторов. Также хотелось бы, чтобы была программа, которая бы тиражировала проекты, ставила бы этот процесс на поток», — отметил Артём Шадрин.
Чтобы повысить результативность вложений в инновации, необходимо наращивать инвестиции в проекты на более ранних стадиях и не концентрироваться только на масштабных проектах, считает руководитель профильного департамента Минэкономразвития.
Пришла пора оценить результаты их работы, вычленить наиболее успешные и сделать ставку на них, считает первый зампред правления Внешэкономбанка Андрей Сапелин.
В качестве главных результатов мы видим десятки реализованных проектов. Есть проекты, которые уже успешно работают, некоторые стали отраслеобразующими. Те меры поддержки, которые государство оказало, — это не траты, это инвестиции. Мы инвестировали в будущие доходы. Теперь это серьёзные бизнесы, во многом ориентированные на экспорт. Это продукты, конкурентные на глобальном рынке», — считает Андрей Сапелин.
Однако для оценки эффективности проектов, профинансированных институтами развития, по его мнению, необходимы более долгосрочные горизонты: хороший проект может быть убыточным в первые 3–5 лет, а потом стать успешным и прибыльным.
